Maksimal poengsum er 37 poeng. Ingen av nettstedene fikk full pott, men noen nettsteder har gode kvaliteter i forhold til tilgjengelighet. Forbedringspotensiale er det på absolutt alle nettstedene!
| sum | Nettsted | URL |
|---|---|---|
| 28 | UBO. Bibliotek for medisin og helsefag: Rikshospitalet | http://www.ub.uio.no/umh/ |
| 27 | Østfold bibliotekene. Samsøk | http://ostfold.samsok.no/cgi-bin/samsok-ostfold |
| 27 | Universitetsbiblioteket i Oslo. Det juridiske fakultetsbibliotek | http://www.ub.uio.no/ujur/fellesbibl/ |
| 26 | Høgskolen i Lillehammer | http://www.hil.no/biblioteket |
| 26 | Målselv bibliotek | http://asp.bibits.no/malselv_fb/ |
| 26 | Trondheim økonomiske høgskole. Biblioteket | http://www.toh.hist.no/idbibliotek.php |
| 26 | Molde bibliotek | http://www.molde-bibliotek.no |
| 26 | Asker bibliotek | http://www.askerbibliotek.no |
| 26 | Tønsberg og Nøtterøy bibliotek. Hovedbiblioteket | http://www.tnb.no/ |
| 26 | Universitetsbiblioteket i Oslo. Juridisk fakultetsbibliotek. Norsk senter for menneskerettigheter. Biblioteket | http://www.humanrights.uio.no/bibliotek |
| 26 | Sporveismuseet | http://www.sporveismuseet.org |
UBO. Bibliotek for medisin og helsefag (Rikshospitalet) vinner en knepen seier med 28 poeng. Nesten like bra er Østfold bibliotekene og Det juridiske fakultetsbibliotek som deler andreplassen med 27 poeng. 8 nettsteder følger deretter med 26 poeng.
Aller først, og dette er egentlig ganske spennende, består ikke nettstedet hverken wcag AA eller A. Grunnen til at den ikke validerer på prioritet 1 er at <longdesc> (lang bildebeskrivelse) ikke er supplert med en D-link (description). Vår oppfatning er at D-lenker er så lite kjent at det gir en minimal tilgjengelighetsforbedring, og vi har ikke trukket noe for dette. Grunnen til at D (description) foreslås er at det er vanskelig å få tak i beskrivelsen med vanlig nettleser (skjermlesere for blinde har en slik funksjon). Longdesc er brukt feil på siden, slik at denne hverken vil bli vist i en nettleser eller tilgjengelig med skjermleser (Alt-tag'en fungerer imidlertid helt utmerket). Longdesc skal inneholde en lenke, ikke en lang tekst. Siden validerer heller ikke i forhold til vanlig kode. Selv om vi ikke klarte å få noen tilgjengelighets-problemer pga. dette ble det et tapt poeng der.
Et av de viktigste tilgjengelighetskravene er at grafikk gis en alternativ tekst. Dette er spesielt viktig når grafikk brukes som lenker, og her ble det full pott. Ellers blir det også full pott på gode lenkenavn.
Sidene kunne hatt enda litt bedre kontrast, men farger brukes ikke som eneste måte å kode informasjon. Selv om det brukes absolutte størrelser vises siden greit uten stilark. Kanskje litt flaks, men igjen full pott.
En ting som er bedre på dette nettstedet enn på veldig mange av de andre er korrekt merking av overskrifter (h1, h2, ..). Her ble det 2 av 3 poeng, men med en liten innsats kan det siste poenget være rett rundt hjørnet. Elementrekkefølgen (dvs. når siden omformateres med skjermleser, innebygget tale etc) er helt OK, og der ble det enda en 3-poenger. Merking av tabeller ble det et poeng i trekk for, muligens litt strengt for noe stort problem er absolutt ikke dette (th bør brukes som overskrifter i tabeller).
Dette nettstedet har ikke spesielle tilgjengelighetsfunksjoner som f.eks. innebygget tale. Dette hadde vært en flott forbedring. Alt ligger greit tilrette, til og med riktig koding av språk. Interne hopp kunne det også vært en eller to ekstra av, og kanskje litt mer synlige! Slike hopp er veldig nyttige for de som bruker tastatur og for en del bevegelseshemmede.
Gratulerer med seieren og et fint nettsted!